将近段时间，系统地读书了些鲁迅与胡适的文集，以及讲解两位先生的传记文章。走出他们的精神世界，更加深刻印象地感受到再次发生在五四时代两位大知识分子之间，由合到分，由近而远的两种自由选择，以及他们之间无比纠葛的纠葛情仇。

（一）从鲁迅的日记中看，两人恋情于1918年，而确实往来于1923和1924年。这期间，两人具有较为完全一致的思想观点与联合主张。那就是：赞成旧道德、原有礼教，倡导科学与民主；赞成文言文，倡导白话文。

特别是在赞成原有文化、提倡新文化的方面，两人亦步亦趋：或是胡适提倡观念，鲁迅陆续发表文章，不予交织；或是两人同时从有所不同侧面和角度，对某一问题不作了解的阐释。鲁迅提倡文学革命，侧重新文学的创作实践。

他在《〈自选集〉自序》一文中阐释说道：我做到小说，是开手于1918年，《新的青年》上倡导文学革命的时候。鲁迅指出，文学革命实质上是对死的封建制度文学的革命，首先要有思想的革命，它必须胆识和勇气。而胡适提倡文学革命，则侧重从理论上突破，先后写了《文学改进刍议》、《建设的文学革命论》等文章，在驳斥原有文学的基础上，构成了一系列革命文学阐述。从《鲁迅日记》中，也可以亲眼两人在学术研究方面曾多次的过从甚密。

鲁迅的《中国小说史略》出版发行前后，曾经征询过胡适的意见。胡适在文学创作《中国章回小说考据》一书时，也曾经向鲁迅求教。在胡适的作品中也有具体叙述两人友谊的段落：两人在辩论学术问题时，从来不拐弯抹角，多是准确的愿回应尊重，错误的直言相告，有疑惑的也不苟同，相互厘清。

（二）鲁迅与胡适的对立，始自1925年。那时的鲁迅，正由官场南北民间，而胡适，则由书斋南北议政之路。在鲁迅的文章里，也有具体记述：趁此机会清朝末代黄帝溥仪谒见胡适，而后，则是胡适与段祺瑞政府和蒋介石集团互递秋波。

一个出了现政权的拥护者，一个出了现政权的批评者，两种自由选择，使两人分道扬镳，车站在了对立面上。他们以各自为中心，分别团结一致了一批知识分子，使宁静的知识界一时间繁华一起。鲁迅与胡适的价值自由选择中，所伸延的政治观点和文化隐喻也十分独特。从两人当时的作品中，不难看出其政见的分歧：鲁迅以为中国的演化，造就精神的重塑，改建国民性乃知识界的重任；胡适则以智慧和创造力，贡献给权利阶层，借现政权力量，前进社会的变革，正如胡适在我的回忆一文中所说：我是一个留意政治的人。

当我在大学时，政治经济的功课占到了我三分之一的时间。他先后主持人过《每周评论》《希望周报》和《独立国家评论》三个政论性周刊，指出了胡适对政治的关心。鲁迅南北民间，只不过是车站在了劳苦大众的立场讲话，他对官场的冷视，并远不如对世俗社会的憎恨。此后，好恶感明晰的鲁迅仍然给胡适留面子，偶尔地间接或公开批评胡适。

对立公开发表，两人的关系也日益冷漠、乃至交恶。（三）鲁迅与胡适政见分歧的时代，也是中国于是以处在中西方文化冲突最白热化、最血腥的时代。当时，西方文化通过军事的吞并与经济的扩展在世界展现出着独特的优势。

面临西方文化的强劲攻势，以鲁迅为代表的一些中国文化人心态把文艺当成挽回中国政治危机的工具，并进而让文艺分担起挽回中国政治危机的重任。两人在整理国故的争辩是双方分歧中最不具冲突性的一次。

整理国故的口号，当时是北京大学原有为首学生明确提出来的。他们正式成立国故社，扯起昌明中国故有之学术的旗帜，企图以研究国故名为，行复古之鉴。针对国故社的倒行逆施，北大变革学生牵头一起，正式成立了新潮社，认为研究国故，必需用科学的精神对国故加以整理，赞成国故社以封建思想留存国粹。

胡适的观点是：整理国故觉得很有适当，应该用科学的方法去指导国故研究；研究学术史的人，应该用为真理而欲真理的标准去抨击各家的学术。真诚地说道，胡适最初的基本精神上与新潮社是完全一致的，且某些地方另有充分发挥。

然而，由于胡适的从政，随后的整理国故主张则背离了最初的观点。他希望青年踱进研究室，整理国故，并给广大青年大开国学书目，拒绝中学的国文课以四分之三的时间去读书古文，这客观上对指责新文学的复古为首起着了反对起到。接着，他又以入研究室就学为借口，赞成学生运动，指出呼喊救回没法中国，国家的纷争、外间的性刺激，只应当减少学生的就学的热心与兴趣，从而跑到了变革学生的对立面。

回应，鲁迅仍然绝望。他先后写出了《所谓国学》、《望勿缺失》、《就这么一个意思》等一系列文章，锐利认为整理国故内容和方向转化成带给的弊端，他希望青年关心实事，参与现实斗争，而不是两耳不言窗外事，死读书，读死书，观点和矛头直指胡适，有如匕首投枪。（四）读书鲁迅与胡适，感叹在心中，滋味各有所不同。

再行说道鲁迅。或许就是指小学课本里就读于鲁迅的缘故，心底仍然很崇拜鲁迅。

我以为，先生不是一般的人，也不是某种程度上的大文人，而是一个标志性的巨人。先生对原有中国的国情民情看得入木三分。国力的贫困落后，劳苦大众的水深火热，让先生愤世嫉俗。

他以笔作枪，从各个方面鸣着底儿揭发社会的黑暗、罪恶，勇于和任何人宣战，撕开面皮，紧咬输掉不敲，不出一点拐弯余地，甚至有些偏执，几乎是为了旗帜鲜明和誓不两立。我想要：正是因为先生身上身负了过于多的社会重任，才使他沦为一个完完全全的斗士，他的所作所为几乎是为了社会的行进、变革和发展，真为堪称置于死地而后生啊！再说胡适。

读书胡适，心里之后安静些许。我以为，无论从哪种角度来说，胡适仍称得上一位科学知识大家，也无法说道他是一个没独立精神的人。事实上，这位科学知识老人一生都在坚决自由主义，在求索的路上，一直没低落尊贵的头颅，他的独立国家意志的表达方式，经常是利用现政权的缝隙，或者说是利用有数的社会机制，来推展社会的变革。失望的是，他最后却没有勇气像鲁迅那样南北黑暗的深谷，与陈腐的权贵完全分道扬镳。

知道这位科学知识老人想要明白没：真理的构建经常伴以自我的失去，社会的变革，是无法以幸福的纯粹来构建的。

本文来源：开云app在线下载-www.rogermerriman.com